原告王某委托張友伶
律師主張被告中城某某公司違反商品房預(yù)售合同，要求其交付逾期交房違約金。經(jīng)過張友伶律師的積極爭取，人民法院依法判決被告支付原告逾期交房違約金。
基本案情：原告與被告雙方就已簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》辦理了網(wǎng)簽備案登記手續(xù)。王某已經(jīng)依約向中城某某公司支付了全部購房款，但中城某某公司未能于2017年8月20日依約向王某交付涉案房屋。本案中，中城某某公司聲稱涉案房屋要依約交付，還需完成后續(xù)手續(xù)，但王某則表示堅持要求繼續(xù)履行合同，并保留主張2021年1月1日起至房屋實(shí)際交付之日的逾期交房違約金的權(quán)利。雙方因此產(chǎn)生商品房預(yù)售合同糾紛一案，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
張友伶律師主張：根據(jù)合同約定，中城某某公司應(yīng)當(dāng)向王某支付逾期交房違約金，并請求本案訴訟費(fèi)由對方負(fù)擔(dān)。張友伶律師指出，根據(jù)合同約定，如果出賣人逾期未交房，應(yīng)按日計算向買受人支付已支付房價款萬分之二的違約金。自2017年8月21日至2020年12月31日，總共逾期500余萬元。
法院判決：當(dāng)事人可以約定，一方違約時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。本案中王某與中城某某公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。王某已預(yù)約支付全部購房款，但中城某某公司未能依約向王某交付涉案房屋。在這種情況下，王某依約訴請中城輝煌公司支付涉案房屋2017年8月21日至2020年12月31日期間的逾期交房違約金500余萬元，合理有據(jù)，本院予以支持。
然而，中城某某公司卻以各種理由推脫責(zé)任，聲稱應(yīng)在實(shí)際交付房屋后的90天內(nèi)再行支付逾期交房違約金。但這一抗辯意見并未得到法院的采納。最終法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定〉》第一條的相關(guān)規(guī)定作出判決：北京中城某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向王某支付500余萬元的違約金，并支付相關(guān)案件受理費(fèi)。
